Introduzione a Remontoire e Forza Costante (Parte 1)

Dispositivo a forza costante - La pietra filosofale dell'orologiaio

Molti orologiai lavorano su remontoires e movimenti a forza costante.
Entrambi sono tipi di "dispositivi a forza costante" progettati per impedire la caduta dell'ampiezza, ma persino chi si occupa di orologi ha difficoltà a comprenderli chiaramente. Quali sono i meccanismi di un remontoire e di un meccanismo a forza costante, in cosa differiscono e come si sono evoluti? Vorremmo approfondire la loro storia e i loro meccanismi. Questo articolo è stato scritto da due orologiai indipendenti. La prefazione è di François-Paul Journe e il testo principale è di Yusuke Kikuchi.

François-Paul Journe ha parlato del Remontoire...

　Cercando in letteratura o su Internet, si vedrà che un remontoir è un tipo di meccanismo a forza costante. Tuttavia, questo non è vero. Un remontoir (dispositivo di carica costante) e un meccanismo a forza costante (forza costante) sono meccanismi fondamentalmente diversi. (Nota: la parola "remontoir" è una parola francese che significa "caricare", e meccanismi di carica come le corone sono anche chiamati remontoir. Per evitare confusione, i dispositivi a forza costante sono talvolta chiamati "remontoir d'égalité" o "remontoir per coppia costante").


　Storicamente, il remontoire è molto più antico del meccanismo a forza costante. Il motivo del malinteso di cui sopra è probabilmente dovuto alla mancanza di formazione tra gli addetti ai lavori nel settore dell'orologeria. Molti di coloro che attualmente lavorano nel settore prestano attenzione solo alle tecniche orologiere che vanno da soli 100 anni fa a oggi. Pur essendo fortunato, è vero che molti nel settore hanno scarsa conoscenza del remontoire e del meccanismo a forza costante.


　Come suggerisce il nome, una forza costante è un meccanismo che mantiene costante la coppia durante ogni impatto della ruota di scappamento. Al contrario, un remontoire equalizza la coppia dei molteplici impatti della ruota di scappamento. Tuttavia, nello sviluppo del meccanismo del remontoire per il Tourbillon Souverain, ho scelto un ciclo più veloce di un secondo anziché il precedente ciclo di diversi secondi. Questa è una delle differenze rispetto ai remontoire precedenti.


　Lo svantaggio di un meccanismo a forza costante è che tutti i meccanismi a forza costante, inclusa la molla del remontoire, sono concentrati sopra lo scappamento, il che crea fluttuazioni e attriti. Di conseguenza, si perde il vantaggio della "coppia costante". Al contrario, con un remontoire, tutti i meccanismi sono posizionati lontano dallo scappamento (Nota: il meccanismo del remontoire di Journe è inserito tra il treno di ingranaggi). Poiché lo scappamento funziona senza essere influenzato da fluttuazioni di coppia o attriti, ritengo che un remontoire sia persino superiore a un meccanismo a forza costante.


　Un altro motivo per cui non adottai uno scappamento a forza costante fu la sua estrema complessità. Diversi orologiai indipendenti avevano precedentemente creato scappamenti a forza costante che agivano direttamente sulla ruota di scappamento. Il primo ad adottarlo fu Abraham-Louis Breguet, che lo utilizzò in un cronometro da marina conservato al British Museum (realizzato nel 1795; tuttavia, Thomas Mudge sviluppò uno scappamento a forza costante simile nel 1755). Questo scappamento a forza costante suscitò sorrisi ironici da parte di orologiai affermati come Anthony Randall, che in seguito avrebbe sviluppato i tourbillon biassiali, perché si rivelò un meccanismo inutile che causò numerosi problemi. In effetti, Breguet limitò l'uso degli scappamenti a forza costante a questo cronometro da marina e ad alcuni orologi simpatici. Probabilmente perché il meccanismo funzionava benissimo. Da quanto ho visto, gli scappamenti a forza costante, che tendevano a essere inefficienti e complicati, furono adottati solo da pochi altri orologiai in seguito.

　Tuttavia, i remontoires hanno i loro punti deboli. Un meccanismo a forza costante carica la molla del remontoire integrata nello scappamento a ogni impatto, garantendo una coppia di uscita costante. Al contrario, un remontoire carica la molla del remontoire dopo diversi impatti, il che significa che la coppia della molla del remontoire non è strettamente costante. Per sfruttare questo meccanismo a forza costante, caricare la molla del remontoire ogni secondo rende la coppia durante gli impatti più stabile e migliora la precisione. Per questo motivo ho cambiato il remontoire del mio Tourbillon Souverain da un ciclo di 5 secondi, utilizzato negli orologi da tasca, a un ciclo di 1 secondo.


　Come accennato in precedenza, il remontoire è molto più antico del meccanismo a forza costante. Jost Bürgi (1552-1632), che inventò lo scappamento a battimento incrociato, creò in seguito un orologio ad alta precisione che incorporava un meccanismo a remontoire. Per raggiungere una durata di circa tre mesi, utilizzò una molla motrice estremamente lunga, ma ciò comportava grandi fluttuazioni nella coppia della molla motrice. Ciò lo costrinse a sviluppare il remontoire per mantenere costante la coppia della molla motrice. Anche gli orologiai successivi utilizzarono i remontoire negli orologi per stabilizzare la coppia, e questo continuò fino a quando non furono sostituiti da cronometri ad alta precisione.


　Ad esempio, John Harrison (1693-1776) lo utilizzò nel suo cronometro da marina "H4", e l'orologiaio francese Robert Robin (1742-1799) lo utilizzò anche nei suoi orologi da camino. Altri, come Jean-Antoine Lépine (1720-1814), incorporarono i remontoires anche in piccoli orologi a pendolo con molle motrici. Gli orologi regolatori, alimentati da un grosso peso, non richiedono un remontoire perché la coppia è costante. Tuttavia, nel XIX secolo, i remontoires iniziarono a essere utilizzati nei grandi orologi a pendolo da chiesa. Anche questi orologi utilizzano un peso come fonte di energia, quindi un remontoire non è effettivamente necessario. Tuttavia, il vento che soffia sulle lancette potrebbe modificarne la velocità, quindi un remontoire era necessario per separare il treno di ingranaggi dal meccanismo di visualizzazione. (Nota: una teoria è che il peso delle grandi lancette avesse un effetto negativo sull'angolo di oscillazione.)


　Quando un cliente mi chiese di creare un orologio da tasca con remontoire, mi documentai molto e studiai attentamente i remontoire esistenti di George Daniels (1926-2011). Nel 1973, aveva integrato un remontoire in un tourbillon da lui stesso costruito. Conoscevo questo orologio, ma ritenevo che meritasse un meccanismo più semplice.


　Il punto debole del remontoire Daniels era la molla. Se la molla si fosse allentata e avesse perso coppia, l'orologio fermo non sarebbe ripartito. Inoltre, poiché il remontoire Daniels funzionava con un ciclo di 15 secondi, il ciclo di carica era lungo e c'era il rischio che la molla perdesse tensione.

　Al contrario, il mio remontoire ha sempre la molla in tensione. Pertanto, anche se la molla si scarica completamente, l'orologio ripartirà immediatamente se lo si carica nuovamente. Ciò significa che può essere utilizzato normalmente senza particolari precauzioni. Se si dovesse progettare un remontoire, si dovrebbe fermare il bilanciere poco prima che la riserva di carica si esaurisca e immagazzinare una piccola quantità di coppia nella molla per mantenere una tensione sufficiente nella molla del remontoire. Se questa considerazione non fosse presa in considerazione, un orologio con remontoire avrebbe il problema di non essere in grado di ripartire. Pertanto, ho riprogettato il remontoire stesso in modo che, anziché fermare il meccanismo poco prima che la molla si scarichi completamente, l'orologio ripartisse semplicemente caricandola.


　Il remontoire può essere un meccanismo ingombrante ed estremamente complicato. Ho modificato il remontoire con un periodo di 5 secondi, e in seguito ho preferito il più stabile periodo di 1 secondo per gli orologi da polso. È difficile accorciare il periodo del remontoire, ma è possibile farlo modificando il numero di denti degli ingranaggi.


　Diamo un'occhiata più da vicino ad altri meccanismi per stabilizzare la coppia. Il fuso a catena utilizzato da A. Lange & Söhne e altri è probabilmente adatto agli orologi da polso moderni. In termini di stabilizzazione della coppia, potrebbe essere considerato un meccanismo "a forza costante" in senso lato. Tuttavia, vale la pena notare che nel XVIII secolo, Abraham-Louis Breguet abbandonò i fusi per i suoi cronometri da marina e adottò invece i doppi bariletti. Scelse i doppi bariletti perché riteneva che una molla principale completamente carica fosse più facile da produrre e più stabile di un fuso. Ho anche utilizzato doppi bariletti con due molle principali altamente flessibili nel mio Chronomètre Souverain. Questi bariletti avrebbero prodotto risultati paragonabili a quelli di un fuso. Fino alla fine del XVIII secolo, la qualità delle molle principali era instabile, rendendo necessario compensare le fluttuazioni di coppia con un fuso. Tuttavia, con il miglioramento della qualità delle molle principali a partire dal XIX secolo, i vantaggi del fuso divennero puramente estetici. Potrebbe essere adatto agli orologi moderni, ma a mio parere, l'uso del fuso non è forse solo una trovata di marketing per vendere più orologi?


　Mentre continuo a scrivere, potrebbe sembrare che non abbia approfondito il concetto di "forza costante rigorosamente definita", ma ovviamente l'ho fatto. Tuttavia, ritengo che un meccanismo a forza costante sia particolarmente inadatto per un tourbillon. Questo perché lo scappamento, alloggiato all'interno della gabbia, richiede molle e ingranaggi aggiuntivi per ospitare il meccanismo a forza costante. Una gabbia più pesante renderebbe inutile qualsiasi meccanismo a forza costante. Per questo motivo, ho posizionato il remontoire sul treno di ingranaggi esterno del tourbillon, anziché vicino allo scappamento. Se questo metodo avesse funzionato male, non l'avrei utilizzato dopo gli orologi da tasca del 1984.


　Qual è quindi il vantaggio principale di un remontoire rispetto a un meccanismo a forza costante? Un remontoire può essere più piccolo di un meccanismo a forza costante, che è montato sullo scappamento, poiché si inserisce tra il treno di ingranaggi. Ciò significa che occupa meno spazio e può essere installato in qualsiasi orologio. Personalmente, considero il remontoire, insieme alla risonanza, un punto di forza del marchio.